¿Qué está haciendo Burford Capital por Wilmer Ruperti?

Tendencias
Alek Boyd
Infodio

Los lectores de este sitio sabrán que Wilmer Ruperti es un tema de interés . Para abreviar, Ruperti pasó de ser un “maestro de camiones cisterna”, a convertirse en el “go-to-guy” para todas las necesidades de envío de PDVSA. Toda una proeza, asistida (según las propias afirmaciones de Ruperti) por Ali Rodríguez y Rafael Ramírez. En el proceso, por supuesto, hizo una fortuna.

No hace mucho, se mencionó a Ruperti como la fuente de financiamiento en el contexto de la defensa legal de los sobrinos narco de Nicolas Maduro . El abogado de Harvey Weinstein, David Boies, se hizo cargo de los sobrinos narco, condenado a 18 años por intentar importar unos 800 kilogramos de cocaína a los EE . UU. , Y Ruperti admitió haber pagado los honorarios de Boies .

Luego, está el tema de un misionero estadounidense, Joshua Holt, encarcelado en Venezuela. Mejor vincular a AP para el fondo En ese caso, Ruperti también está utilizando a David Boies. Según AP, la participación de Ruperti en el caso de Holt fue a petición de Bill Duker, un colega y confidente de Boies durante mucho tiempo.

Las acciones de Duker no son gratuitas. Porque hay otro asunto en el que Ruperti, Boies y Duker están actualmente involucrados: PDVSA US Litigation Trust .

El antiguo régimen de PDVSA, que ya está en su lugar y ahora está en desgracia, Rafael Ramírez creó un fideicomiso para iniciar acciones legales contra un ex empleado de Ruperti junto con algunas de las más grandes empresas de comercio de energía del mundo . Las condiciones en el acuerdo de fideicomisoestán en clara violación de la Constitución de Venezuela . Los fideicomisarios, Edward P Swyer y Vincent Stephen Andrews, no son más que representantes de Boies y Duker . Un shell llamado ALGAMEX se describe, sin más detalles, como la fuente de financiamiento del fideicomiso.

Sin embargo, mientras esto ocurre, PDVSA continúa sus relaciones comerciales con algunos de los demandados (Helsinge, Vitol, Glencore, Lukoil y Trafigura) que el fideicomiso de litigios, establecido por el propio PDVSA, está demandando. Por ejemplo, los datos filtrados muestran que en marzo y abril, Trafigura recibió cerca de 2.5 millones de barriles de crudo de PDVSA.

Quevedo ha contado con la cercana colaboradora Hilda Cabeza a Boies, para discutir, entre otras cosas, la reputación del fideicomiso. Según informes, uno de los firmantes del acuerdo de fideicomiso, el Procurador General de Venezuela, Reinaldo Muñoz Pedroza, visitará la ciudad de Nueva York para reunirse con Boies a fines de mayo.

Con el marco anterior, he estado cavando en las actividades de Ruperti, conexiones, disputas legales, etc. En Latin American Investments Ltd v Maroil Trading Inc y otros, Ruperti está básicamente acusado de malversar unos $ 177 millones, en la parte posterior de las violaciones de PDVSA al comercio y acuerdos de envío con compañías y barcos propiedad / controlados por las empresas familiares de los Sargeants y Ruperti. Si hice una interpretación correcta de la reclamación, Ruperti negoció un acuerdo con PDVSA, en nombre propio y de socios, el cual, cuando posteriormente lo consiguió, procedió a embolsarse sin avisar a sus socios.

Las cosas se ponen realmente extrañas desde aquí. En el caso de Novoship en Londres, nos enteramos de Andrew Longhurst, ex director de finanzas y empleado descontento de Ruperti, quien supuestamente pasó información sobre los activos de Ruperti a Daniel Hall, en ese momento un investigador con Focus Intelligence, que los rusos habían retenido por su responsabilidad legal. Disputas con Ruperti.

En una declaración jurada de Benjamin Patrick Ogden , se afirma que Hall presionó a Longhurst por las pruebas de Ruperti, hasta que finalmente se llegó a un acuerdo, por el cual Longhurst obtendría los debidos salarios no pagados que le debía Ruperti en un eventual acuerdo en la Novoship. Demanda contra Ruperti.

En el contexto de los tratos de Hall con Longhurst, se menciona a Nick Fairfax. Eso sería Nicholas John Albert Fairfax, 14 ° Lord Fairfax de Cameron según Wikipedia . El mismo Fairfax se describe como estratega de gestión de riesgos para Sovcomflot Group . Sovcomflot es la última empresa matriz de Novoship. Fairfax le envió por correo electrónico una oferta para que “Maroil y Ruperti le adeudaran los fondos de la valla de timbre debidos al Sr. Longhurst”, en la eventualidad de que la información proporcionada por Longhurst sería útil para Novoship.

De manera crucial, Fairfax ofreció devolver toda la información a Longhurst, si Novoship tuvo éxito en sus reclamaciones contra Ruperti “sin recurrir a la información proporcionada” por Longhurst. Es decir, Longhurst se puso de pie para recuperar el dinero que Ruperti le debía, solo si demandar a las contrapartes podía hacer un buen uso de la información que proporcionó.

La forma en que Longhurst llegó a obtener la información en el curso de su empleo con Ruperti no es cuestionable. Pero el uso que hizo de él, después de haber sido despedido por Ruperti, ciertamente lo fue.

Eso no molestó a Hall en absoluto. Tampoco le importó a Novoship, que los estados de Ogden terminaron comprando la reclamación de Longhurst por salarios impagos por $ 300,000. Para resumir, Hall contrató a Longhurst, como consultor de Focus Intelligence, en la época en que Fairfax estaba enviando un correo electrónico a su propuesta. Tenga en cuenta que Hall no tuvo problemas para utilizar la información obtenida por un ex empleado de Ruperti para ayudar a Novoship.

Avance rápido unos años. La firma Focus Intelligence de Hall es adquirida por Burford Capital , involucrada como fuente de fondos para los litigios de Novoship contra Ruperti en el Reino Unido. Hall se convierte en parte de Burford .

En documentos judiciales presentados en otro caso contra Ruperti en Florida (Harry Sargeant III v Maroil, Ruperti et al), se afirma que Hall conspiró con Dan Sargeant para acceder a los correos electrónicos de Harry Sargeant III, que estaban alojados en los servidores de empresas familiares de Sargeants. Harry III afirma que su información era de carácter personal, confidencial y que, como socio del 25% de la empresa familiar, no estaba sujeto a ningún control / acceso no autorizado por parte de sus familiares / socios sin su consentimiento.

Hall supuestamente intercambió la información de Harry III que recibió de Dan Sargeant, con las cosas que había recibido del antiguo empleado de Ruperti, Longhurst, para ayudar a los clientes.

En un caso separado reportado por el Wall Street Journal , Hall se presenta como una especie de detective cibernético, que fue contratado por otra parte para ayudar en los litigios contra Harry III. Con la tarea de encontrar activos, Hall persiguió a su objetivo por Londres y Ginebra en un intento por servirle y tomar un avión.

Lo que es extraordinario es que Hall, y su empleador Burford, supuestamente realizarían tales actividades sin considerar sus posibles consecuencias. Burford Capital es una empresa que cotiza en bolsa , lo que significa que el trabajo de sus empleados sería de interés para los reguladores.

Se envió una solicitud de comentarios a Daniel Hall:

Mi nombre es Alek Boyd, soy un periodista de investigación de Venezuela.

Wilmer Ruperti ha sido un tema de investigación mía durante algunos años.

Según los documentos recientemente presentados en PACER, de los cuales obtuve su correo electrónico, entiendo que está relacionado con un caso actual relacionado con Ruperti.

Me gustaría recibir sus comentarios sobre el siguiente párrafo (en negrita para enfatizar), para un artículo que estoy preparando, y le agradecería que respondiera lo antes posible.

“Finalmente, la naturaleza misma del esquema de Hall hace que la afirmación del SAC de que sabía que era ilegal obtener el Material del HS3 es probable. Hall ofreció el Material de Ruperti, que estaba sujeto a un acuerdo de no divulgación y que debía ser destruido como parte de un acuerdo de liquidación confidencial, a cambio del Material del HS3 (SAC ¶¶ 29-30) Hall no solo buscó violar la ley al obtener el Material del HS3, sino que su principal ficha de negociación, el Material de Ruperti, se obtuvo en una violación separada de la ley. Luego, Hall mantuvo repetidamente su solicitud para el Material del HS3. DSargeant, era comprensiblemente reacio a entregar el Material del HS3, porque todos los involucrados entendieron que se había obtenido de manera ilegal.Así, en la primera reunión entre Hall y DSargeant, Hall dio solo un resumen del Material de Ruperti para asegurar que DSargeant cumpliera su parte del acuerdo ilegal. (SAC ¶¶ 35-36) ”

Hall no respondió. En su lugar, obtuve lo siguiente, de Mark Klein, Asesor Jurídico de Burford:

Sr. Boyd,

Estamos recibiendo su correo electrónico.

Burford tiene una política de larga data de no comentar sobre asuntos de litigios individuales. La confidencialidad en tales asuntos pertenece al cliente, no a Burford.

Sin embargo, notamos que usted está proponiendo hacer múltiples acusaciones de que Burford violó la ley. Negamos cualquier alegación de este tipo y le informamos sobre la naturaleza difamatoria de esas declaraciones, respecto de las cuales nos reservamos todos los derechos.

Mark N. Klein
Abogado General
BURFORD CAPITAL

Como respondí tanto a Hall como a Klein, no sé en qué universo paralelo que solicita comentarios sobre información contenida en rellenos públicos se puede interpretar como difamación. Quizás las acciones legales que las reservas de Burford tomen podrían venir después de demandar a Hall, Andrew Preston, Dan Sargeant, Harry III, Ogden, Longhurst, Fairfax, secretarios de la corte en Florida y en el Reino Unido, y PACER. O tal vez, considerando las partes involucradas y sus métodos, mi familia y yo seremos amenazados, acosados ​​y algunos matones harán otra visita .

Las autoridades judiciales independientes finalmente determinarán cuáles de los Sargeants / Ruperti tienen la culpa aquí. Pero eso no hace que las acciones atribuidas a Hall sean más kosher. Y ciertamente no hace que la respuesta del Asesor Jurídico de Burford sea más aceptable.

Un periodista se pone en contacto solicitando un comentario. Si lo que regresa es una amenaza legal, tal mano dura crea más sospechas, no menos. Se llama efecto streisand . Si Burford Capital quisiera que pensara que no hay nada extraño en las acciones de Hall como se cita arriba, simplemente no podrían haber elegido una estrategia más contraproducente.

Fairfax, Hall, Burford, Preston … pertenecen a la tribu londinense de “caballeros”, convencidos de su propia infalibilidad. Es una buena multitud, cuyos mejores exponentes son retratados regularmente, en ” naturaleza difamatoria “, supongo, por los medios de comunicación.

Este sitio participará en otra buena tradición: la de los periodistas que hablan la verdad a la brigada de banda de alfileres y exponen la corrupción.

Lea la nota http://infodio.com/09052018/burford/capital/wilmer/ruperti

Deja tu Comentario

Comentarios