El problema de la deuda de Venezuela

Tendencias
Alek Boyd
Infodio

$ 1,305,592,000,000 (tenga en cuenta este número, un trillón, trescientos cinco mil millones quinientos noventa y dos millones de dólares, a medida que lo lea). Dos tipos muy caritativos de Cleary Gottlieb, Richard J. Cooper y Mark A. Walker, publicaron un documento sobre la deuda de Venezuela, titulado «Reestructuración de Venezuela: un camino por delante» (ver más abajo con comentarios adicionales). Es un trabajo que muestra los tipos de problemas con los que tendrá que lidiar una futura administración ($ 191.4 mil millones de deuda) en términos de complacer a los acreedores del país.

En resumen, Cooper y Walker argumentan que a) hay dos tipos de acreedores: los que tienen deuda con PDVSA y los que tienen deuda con Venezuela; b) que estos acreedores están aún más divididos entre aquellos que están dispuestos a participar en un plan de reestructuración propuesto, y los «acreedores recalcitrantes», también conocidos como «inversionistas buitre» que no participarán en dicho plan; c) que se debe crear un sándwich de medidas de sanción de los Estados Unidos y una nueva legislación favorable de Venezuela; d) que dicha nueva legislación venezolana debe ser redactada por un comité de personas ansiosas por escuchar el plan propuesto por los acreedores; e) que deberían considerarse medidas para hacer frente a «compromisos contractuales onerosos o ilegítimos»; f) que los activos extranjeros venezolanos deben estar cercados; g) que se deben considerar las opciones de canje, ya sea para deuda nueva o para capital social; y h) que deberían ofrecerse incentivos adicionales a los acreedores durante las discusiones de reestructuración.

Decidí describir a Cooper y Walker como caritativos. Su propuesta «elegante y valiosa» es poco más que una hoja de ruta para discriminar entre los tenedores de bonos a los que representan, dispuestos a jugar pelota y seguir ordeñando la teta venezolana, y los que no lo hacen.

Maduro está destinado a haber causado el problema, las obligaciones de lectura tanto de PDVSA como de Venezuela han sido casi abandonadas, aunque vale la pena preguntar: ¿cuánto han conseguido estos tipos caritativos y sus clientes desde que Maduro llegó al poder en 2013? ¿Hubo algún plan de reestructuración presentado por estos tenedores de bonos antes del incumplimiento práctico de facto? ¿Alguna vez consideraron estos muchachos caritativos cuán gravoso sería para Venezuela y PDVSA emitir deuda como si no hubiera un mañana en medio de un auge petrolero?

$ 1,305,592,000,000. Esa es la cantidad que PDVSA obtuvo en las ventas de petróleo entre 2001 y 2016. No había duda, entonces, sobre la capacidad de Hugo Chávez y Nicolás Maduro para pagar nuevas deudas. Era una piñata, en la que todos estos inversores tan considerados y comprensivos participaban con abandono.

Cuán absolutamente hipócrita es ahora argumentar que este conjunto de inversores es más valioso que eso, o si este acuerdo fue legítimo y no fue así. Todo eso era una carga. Todo eso era cuestionable. Todo ello insostenible. A la luz de un ingreso de más de $ 1.3 billones, no hubo necesidad de emitir deuda nueva. Ninguna. Por el contrario, toda la deuda debería haber sido pagada, y si la clase política venezolana hubiera tenido un poco de previsión, el país podría estar sentado, libre de deudas con un montón de dinero en un fondo soberano, como Noruega.

Consulté a un experto muy versado en el tema. Su opinión es que los representados en la propuesta están «petrificados de que PDVSA no valdrá nada», en el caso de que una nueva administración decida liquidar esa entidad. Esa es una consideración ya contemplada por el régimen de Maduro BTW (CAMIMPEG). Poner a PDVSA y la deuda de Venezuela en la misma situación legal es «falso», y «al final, los acreedores de PDVSA no deberían obtener nada», una opinión con la que este sitio está totalmente de acuerdo.

El experto consultado afirmó que la propuesta representaba los puntos de vista de Fidelity, Goldman Sachs, GMO, T. Rowe Price, Greylock, Ashmore y Pimco.

Lo que se desprende del documento es que, de una manera bastante infantil y totalmente insostenible, se intenta establecer una distinción entre acreedores buenos y malos, y una deuda responsable / onerosa / insostenible. Aquellos en el campamento de Cleary Gootlieb deben ser tratados con guantes de seda por una posible nueva administración en Venezuela (buena suerte con eso) y las futuras administraciones de los EE. UU. El régimen de sanciones contra el canard del viejo también se incluye en buena medida, y nuevas oportunidades para la corrupción fenomenal son fundamentales en el pequeño plan de Cooper y Walker. Sin embargo, se ofrecen muchas ramas de olivo a los boligarcos, Guaido & co, China, Putin, etc., opinamos que si hay una certeza sobre el futuro de los acreedores de Venezuela, es que será muy desordenado. Este sitio espera que proporcional al grado de responsabilidad en el desorden actual,

Lea la nota https://infodio.com/010419/venezuela/debt/problem/cleary/gottlieb

Deja tu Comentario

Comentarios